婚姻裏，什麼樣的吵架最傷害夫妻感情？

「相互指責」與「雙輸遊戲」

一位丈夫回家之後發現妻子沒有做飯，屋子裏也亂七八糟的，他很生氣地說：「我加班那麼辛苦，回家了連一口熱乎飯都吃不上。怎麼現在什麼都要我操心？」

他不知道的是——其實，妻子也在加班，隻是比他早到家十多分鐘而已。感覺委屈的妻子說：「我工作也很辛苦，好嗎？結婚的時候你說要疼愛我，現在呢？家務都是我做，孩子你也管得少，你怎麼能這麼自私？」

你可以想像故事接下來的走向了。這樣的故事，在很多親密關係中，就像很多已經寫好的劇本一般，周而復始，循環往復，我們卻如此規矩地遵照這樣的劇本出演，並在某種程度上十分認真投入。

在英文裏有個詞，叫「blame game」，就是指相互指責的遊戲。我們之所以叫它「遊戲」，是因為我們都深諳遊戲規則，並且非常地配合彼此。其實，隻要其中一方停下來，不再指責對方，試圖理解對方指責背後真正想要表達的意思，遊戲也就結束了。但是，我們卻不願意，我們寧願在對方說：「你怎麼能這麼做呢？」的時候，回嘴說一句：「你做得也不怎麼樣吧！」每個指責的背後都有一個對方希望或者更喜歡的表達，比如當對方說：「你怎麼就聽不懂話呢！」還有一個他（她）沒有表達的意思是：「我多希望你能理解我啊，如果真沒聽懂，能不能不假裝你聽懂了，而是再來問問我呢？」

你可能要問：為什麼在很多時候「根本停不下來」？我想，這就涉及哲學家福柯總是提到的「權力」。吵贏對方，這本身是一種權力的體現。在我們的主流文化中，權力之爭無處不在。我們從無處不在的權力和競爭機製中學會的，就是如何去「贏」。卻很少有人教我們，在愛這件事情上，我們要做的，恰恰是放棄權力之爭，真正開始彼此合作。

我們可以巧言善辯，我們可以在對方指責我們的時候，反過來更加猛烈並且精準地指責對方，但這一切語言上的「勝利」都會讓我們輸掉關係。當語言變成一種彼此攻擊的武器時，愛的空間就被扼殺了，關係本身就變成了一個戰場。

「麵對問題」與「變成問題」

在我們的主流文化裏還有一種趨勢，就是病理化每個人。在這方麵，傳統心理學可以說是做得非常「出色」了：我們創造出了各種精神疾病，厭食症、抑鬱症、焦慮症等等，而且，這些標籤每天還在增加著。

我們仿佛在不斷創造著人的某種「內在缺陷」，然後，再去分析它們的成因，最後找出所謂的解決方案。可是，這種不斷將人病理化的做法究竟給我們帶來了什麼呢？當不斷病理化他人的認知方式，開始滲透到我們生活的方方麵麵，它又給我們的關係帶來了什麼？

我曾看過一篇文章，大概是講關係其實並不需要那麼多的「磨合」，而是「應該」自然而輕鬆。我不想去探討這個觀點本身，但是，它的背後的確有一個很主流的想法：有適合我們的人，也有不適合我們的人。這句話的確有一定的道理，但是，僵化地奉行它，就會陷入一個可怕的循環：每當我們的關係遭遇挑戰時，我們就開始問自己「這個人真的合適我嗎？我是不是應該換個人呢？」

人是變化的，流動的，是有多種可能性的。在一段關係中，如果我們一遇到挑戰就懷疑對方是否合適，其實，我們是把對方看成了一個隻有一種可能性——僵化的個體。合適這個詞的背後，有太多固化的分類和刻板的看法。

為什麼要講「合適」這個詞呢？因為判斷一個人是否合適，和在爭吵中，我們去責備對方有人格缺陷，它們背後的認知方式，其實是如出一轍的。主流文化讓我們習慣性地病理化彼此，以至於每當我們的關係遇到挑戰時，首先想到的不是情境和文化如何影響了我們的表達，而是開始病理化對方，覺得對方才是「一切問題的根源」。

後現代敘事療法的創始人之一麥克懷特曾經說過：「人不是問題，問題才是問題。」如果我們的伴侶在爭吵時經常表現得很憤怒，我們也許不應立刻給他貼上「他有情緒問題」或者「他有情緒障礙」這樣的標籤，然後「追根溯源」地想要看看他小時候到底出了什麼問題，而是一起看看憤怒是怎麼影響他的？又是怎麼影響我們的關係的？憤怒本身可能是個問題，但這不是他的問題，而是你和他共同麵對的問題。

如果我們在關係遇到危機的時候，能夠放棄去病理化對方的衝動，意識到我們並不是彼此的問題，而是共同麵對問題的夥伴，也許就有了把問題轉化成機會的可能。這個轉變聽起來很微小，但實際上卻是一個很了不起的改變。

「懷疑關係」與「懷疑對方」

吵架時最傷人的，恐怕就是——我們開始懷疑關係本身，或者我們開始懷疑對方的人品和人格。

有一次，我跟男友吵了架。因為我獨自去看電影，但是，當他問起我的行蹤時，我沒有告訴他。他非常生氣，我非常委屈。那天，我們吵得差點兒就「崩盤」了。他說，他受不了我「先斬後奏」，而我覺得，他在懷疑我的人品。我們幾乎就要陷入到模式化的互相指責的遊戲裏了：我告訴他，他也沒有匯報他的行蹤，所以沒資格來說我；他告訴我，我的隱瞞讓他覺得無法信任。可是，我們沒有繼續下去，而是選擇了停止。

我跟他說，隱瞞他的事情，的確是因為擔心他知道我一個人去看電影了會生氣，但是，看他這麼不開心我也不好受。而他告訴我，其實，他是很擔心我背著他去見其他男生。聽到這句話的時候，我立刻就不生他的氣了。這是他的脆弱，願意把他的擔心和脆弱跟我分享，這本身就需要很大的勇氣。並且，他這無中生有的吃醋，讓我還覺得有一點可愛。

最後我們約定，以後他問我在哪裏，我會立刻如實的回答；而他在我們分開的時候，也多跟我講講自己那邊發生的故事。

當然，我們本來可以把事情上升到彼此人格的缺陷：他覺得我是一個喜歡騙人的不可信之人；我覺得他是一個小心眼又猜忌心重的人。這個時候，我們就會把彼此變成「問題」，而不是一起去麵對困擾我們的問題。

沒有人喜歡被某個定義捆綁，尤其這個定義還是一個病理化的標籤。當我們把問題內化為對方的人格缺陷時，我們在做的事情，其實是限製了一個人和關係的可能性，是扼殺了共同麵對困境的可能性，也是讓關係陷入絕境的一劑「催化劑」。

「關係故事」與「吵架故事」

心理學家肯尼斯·格根曾說過，我們每個人都帶著過往關係中的所有可能進入一段關係，過往的成千上萬種關係，就像很多片羽毛一般，在關係中構成了一個翅膀。而關係中的另一個人也帶著很多種過往關係的可能性，兩個人的翅膀聚在一起，會產生無數種可能性。

是的，我們關係的故事，遠遠不止是「吵架的故事」。

就像每個抱怨的背後都有一個願望一樣，每個吵架故事的背後都有更多相愛的故事。每次彼此的誤解背後，都隱匿著彼此溝通和理解的期待，它們是可能性的種子，也是一個被我們忽略的故事。我們都太習慣於講述一個問題故事，而那些溫暖的、甜蜜的、美好的故事，往往沒有機會被好好地說出來，它們同樣需要被我們看到。

吵架可能是過往關係中的一種可能，但它也隻是一種可能性。我們也許可以放下彼此指責和病理化彼此的衝動，然後，創造一種新的共同麵對問題的方式。當然，這件事情真的很難做到，但也許每次當衝突來臨時，都是我們重新創造彼此喜歡的、溝通方式的機會。

本文來源：http://health.qq.com/a/20180417/019107.htm